Federico Anaya Gallardo
El pasado miércoles 12 de Julio de 2023, el periodista Ernesto Ledesma Arronte finalmente logró que el presidente Andrés Manuel López Obrador le diese la palabra en La Mañanera. Ernesto (y Rompeviento TV) se toman muy a pecho que el presidente no les de la palabra más seguido. Y tienen razón, especialmente cuando vemos a otras compañeras y compañeros periodistas desperdiciar su turno de mil maneras. Por otra parte, Ernesto practica un tipo de periodismo que es difícil de digerir y clasificar. En el invierno 2021-2022, en este espacio, abordé el tema. Te pido, lectora, que veas esa serie de artículos sobre los modos diversos de hacer periodismo. (La liga 1 te lleva al primero de ellos.)
En aquella ocasión, al tratar el caso de Ernesto Ledesma, dije que era un bleeding-heart (corazón sangrante). Y agregué que Ernesto no podría ser de otro modo porque acompañar a las comunidades para documentar los horrores que viven hace sangrar al corazón más duro. Por eso es que Ernesto parece “enojado”. Por eso es que no ceja en sus preguntas incómodas en Las Mañaneras. Por eso es que el presidente López Obrador lo “dosifica” aunque le escuche atento. (Tan atento que luego se encabrita.) Por eso es que Ledesma ayuda efectivamente a las causas sobre las que reporta. Lo mismo pasa con otro “periodista enojado”, Julio Hernández (Astillero). Pero esos enojos sirven a la República.
Recordemos cómo evolucionó el Caso de la Sierra de San Miguelito en San Luis Potosí en 2021. El punto de inflexión para bien ocurrió alrededor de una Mañanera y mediante un justo reclamo de Julio Hernández contra una injusta descalificación hecha por la Presidencia. Subrayemos lo importante: aquella sierra estaba al borde de ser fragmentada en beneficio de desarrolladores inmobiliarios que controlan mafiosamente la capital de San Luis Potosí. Potosinas y potosinos se movilizaron para defender su sierra. La anécdota fue que, luego de que JulioAstillero reportó las veleidades de la autoridad federal, la ciudadana García Vilchis le acusó de mentiroso en La Mañanera. Julio acudió a Palacio, hizo su réplica y el presidente le dijo dos cosas: que no coincidía con él, pero que los hechos hablarían. (Liga 2.)
Los hechos hablaron, para diciembre de 2021 el Poder Ejecutivo Federal corrigió lo que se había hecho mal y decretó la protección de una superficie incluso un poco más grande que la demandada. En su espacio de YouTube JulioAstillero reconoció el logro. (Liga 3.) Ofensa, enojo, desencuentro, confrontación de hechos, aclaración. Supongo que es un buen ejemplo de diálogo circular. No hubo, sin embargo, disculpa de parte de la ciudadana García Vilchis.
Regresemos al caso presente. El jueves 13 de Julio de 2023, JulioAstillero y Adriana Buentello comentaron el agrio debate que escenificaron Andrés Manuel y Ernesto en La Mañanera del día anterior. (Liga 4.) Adriana señaló que el diálogo fue “bastante largo y pues [fue] muy preocupante la forma en que responde el presidente López Obrador al director de Rompeviento TV; [quien es] un periodista que … va frecuentemente a las conferencias mañaneras y no se le da la palabra … Es muy raro escuchar a Ernesto Ledesma porque hace puntualizaciones o cuestionamientos muy precisos con un trabajo también de reporteo en campo con los datos y con las cifras en la mano”. Buentello también apuntó que el reporteo de base y la investigación seria que hace Ledesma hacen difícil (yo diría, imposible) compararle con los periodistas del viejo régimen como Loret de Mola y Gómez Leyva. Por lo mismo, a muchos nos pareció un despropósito cuando Andrés Manuel acusó a Ernesto de hacer politiquería y de no ser ético.
Lectora: el debate entre Ernesto y Andrés Manuel lo puedes ver-escuchar completo (Liga 5) y leer la transcripción estenográfica oficial de Presidencia (Liga 6). Ocurrió entre las 07:48 y las 08:59 de la mañana –una hora sobrada. No te fíes de los clips que editaron los medios corporativos, como Radio Fórmula (Liga 7) que posteó sólo 22 minutos en su muro de Facebook bajo el título “¡Ahora sí se enojó! Round en la mañanera de AMLO: así discutió y se enojó con reportero”. Al quitar dos terceras partes del diálogo, Radio Fórmula eliminó los puntos de coincidencia entre Andrés Manuel y Ernesto –y el modo en que ambos procuraron que sus discrepancias no implicasen un rompimiento. (Lo último, más Ernesto que Andrés Manuel, en esta ocasión.)
Ahora bien, igual que en el caso de la Sierra de San Miguelito, subrayemos lo importante y no nos dejemos distraer por la anécdota. Esta regla nos la recordó Daniela Pastrana, de PiédePágina, la red de reporteras de a pié que transmite, en alianza con Rompeviento TV, el noticiero diario Momentum. (Liga 8.) En su análisis del debate entre Ernesto y Andrés Manuel, Daniela insistió que debíamos mantener el foco en la violación de derechos humanos en Chiapas y Guerrero –y NO en las buenas ó malas maneras en el intercambio entre Andrés Manuel y Ernesto. (El periodista no debe ser la noticia.)
Coincido: alejémonos del “rifirrafe” (contienda sin trascendencia) y centrémonos en la parte del debate posterior al altercado; porque allí es adonde Andrés Manuel explicó una parte de su visión acerca de la problemática chiapaneca. Daniela nos recordó que para los problemas planteados por Ernesto “la solución es muy compleja” y nos obliga a todas y todos (sociedad y gobierno) a analizar con más cuidado todo. Yo agregaría que en esa segunda parte del debate Ernesto también tendió una rama de olivo al presidente: “créame … y lo he dicho en nuestro programa, que desde Lázaro Cárdenas no identificábamos un presidente como usted. Le tengo respeto, presidente, de veras, y admiración, y también discrepancias”.
Esa sección también explicita la alineación sociopolítica de Rompeviento TV. Cuando Andrés Manuel insistió en comparar a este medio con la prensa corporativa y personajes que han manipulado el discurso de los derechos humanos para sostener la opresión de las élites, Ernesto le contestó cabalito: “Sí, mire, presidente, por ejemplo, estos otros nombres que menciona, Emilio Álvarez Icaza y otros demonios que andan por ahí, los hemos denunciado más que usted. A personajes como Emilio Álvarez Icaza, … nosotros [hemos estado] documentando que mientras estaban en las mesas de negociación con Felipe Calderón cuando estaba en Movimiento por la Paz, él negociaba otros cargos para él. Así que de ese personaje no tenemos discrepancia. Ni de otros, como Loret de Mola y otros. No tenemos discrepancia en ese punto. Nosotros estamos haciendo un trabajo. Vamos documentando. … No estamos en ningún partido político. Ni somos de Derecha, ni mucho menos. No estamos ahí.”
En este punto es adonde más clara se ve la asimetría que mencionó Daniela Pastrana (Liga 8, minuto 4:30). Andrés Manuel llamó politiquero a Ernesto, pero Andrés Manuel es presidente de la República y Ernesto es solamente un periodista de un medio independiente y marginal al mainstream –que sigue controlando la oligarquía. Ésta última incluso tratará de “acogerlo”, como hizo Radio Fórmula en el clip que he citado. Por eso yo debo recalcar y recordar aquí el posicionamiento de Ernesto. Aparte, esas aclaraciones –hechas varias veces con tesón, valentía y temple– son las que explican que en la parte final del debate Andrés Manuel haya dicho que ese era un “diálogo circular y coincidimos en varios asuntos y en otros no. Y así es la democracia. No puede haber pensamiento único. Y el mismo derecho que tú tienes para hacer tus juicios lo tengo yo, y no es nada personal.”
Más interesante, el interlocutor poderoso (Andrés Manuel) le dijo al interlocutor débil (Ernesto): “no olvides que tú y yo somos personajes públicos. Entonces no es un asunto de nuestras actitudes personales, nuestras formas de manifestarlos, de expresarnos, no. Es que en mi caso está de por medio la lucha de muchos por una transformación y estamos enfrentando a una oligarquía corrupta, autoritaria, rapaz.” Allí Ernesto reviró diciendo que “si usted nos viera como aliados, ayudaría a más gente, de verdad”.
La respuesta del presidente fue dura y encierra una verdad amarga: “Pero yo no puedo matizar. Son tiempos de definición. Entonces no puedo hablar de manera alegórica. No es tiempo de medias tintas.”
Las Mañaneras han creado un espacio propicio para el diálogo circular. Éste implica necesariamente la igualdad de los que debaten. La inmensa mayoría de los periodistas que llegan allí no se asumen como iguales que el presidente de la República y, por lo mismo, ó le adulan (buscando favor y gracia) ó le ponen trampas (a nombre de los adversarios) ó le piden justicia para casos concretos. Muy pocos son como Julio Hernández y Ernesto Ledesma, que le llevan hechos duros al mandatario. Estos casos obligan a Andrés Manuel a explicarse y a exponer por qué hay tantas cosas que aún no se resuelven. A veces (las menos) se podrá alcanzar una solución, como en la Sierra de San Miguelito. A veces (las más) La Mañanera sólo servirá para visualizar los pendientes.
Esta situación era predecible. Tarde o temprano, Las Mañaneras mostrarían que la presidencia de la República no es todopoderosa ni infalible. Por eso los casos de Ernesto tocaron una cuerda sensible en Andrés. Nos mostraron que un gánster en Tlapa puede conspirar para lograr la candidatura de MORENA pese a que el líder del partido político no lo acepte. Nos mostraron que la situación chiapaneca es mil veces más compleja de lo que todas las partes han aceptado hasta ahora.
En este tipo de problemas, Las Mañaneras apenas son un inicio de un debate que debe ser colectivo –no nada más de Ernesto y Andrés Manuel.
Ligas usadas en este texto:
Liga 1: https://www.rompeviento.tv/sobre-el-cuarto-poder/
Liga 3: https://www.youtube.com/watch?v=zQUX7N1uHeo
Liga 4: https://www.youtube.com/watch?v=EWeztay5xYA&feature=youtu.be
Liga 5: https://www.youtube.com/watch?v=byArq9iZvtk
Liga 7: https://www.facebook.com/watch/?extid=CL-UNK-UNK-UNK-IOS_GK0T-GK1C&mibextid=2Rb1fB&v=657107909612958
Gabriela Iñigo
Realmente a mi me irrito el presidente. Ledesma, no solo es profesional, sino defiende causas muy validas y que la mayoria de los mexicanos desconocemos. Bien por ledesma. Lastima que no sea legislador. Su voz es muy valiosa. Gracias por el comentario abogado.
Laura Santillán
Qué agradable es escuchar la voz del abogado Federico Anaya leer sus propios textos. Genial idea de Rompeviento!