Marchas y entusiasmos

21 noviembre, 2022

Federico Anaya Gallardo

Khublai Villafuerte Molina escribió “Ceder el poder” en El Norte el pasado martes 15 de noviembre de 2022. (Liga 1.) El autor afirma que las democracias aseguran a un tiempo bienestar y estabilidad. Para el maestro en prospectiva estratégica, “la democracia mexicana a quedado a deber en ambos sentidos”. Nadie podría estar en desacuerdo, al menos no en el nivel tan abstracto de su posicionamiento. Lo que no me queda tan claro es el argumento que sigue: “Estas deudas han sido aprovechadas en el discurso del Presidente López Obrador y de su partido. Sus ataques se han montado en la creciente desconfianza que hay hacia la democracia, ya que esta parecería ser poco efectiva para hacer frente a la urgencia de los problemas de a ciudadanía” lo cual le lleva a afirmar que la propuesta del gobierno federal es “reforzar esquemas autoritarios” y “replicar modelos caducos”. ¿De dónde se sacó eso don Khublai?

Por su parte, Armando Salinas Torre escribió el 16 de Noviembre de 2022, en Excélsior, una columna titulada “Participación ciudadana exitosa” en la que afirma que “lo más importante, es que, hasta ahora, el poder político mayoritario no ha podido ganar el debate de fondo, pues continúa siendo ilegítima la propuesta de eliminar al INE sólo por el capricho de una persona”. (Liga 2.) ¿De dónde se saca don Armando que alguien quiere eliminar el INE?

Leo Zuckermann había afirmado el 14 de Noviembre de 2022, en su columna “Juegos de Poder” de Excélsior, que “los manifestantes … eran fundamentalmente de clase media. Ésos que le propinaron una derrota importante a Morena en las ciudades, incluyendo la capital, en las elecciones de 2021. Ésos que podrían ganarle la Presidencia a Morena en 2024. Si los morenistas no lo quieren ver así, muy su problema. Por mí, que se duerman en sus laureles.” (Liga 3.) Correcto, ahora habríamos de ver el peso real de esas clases medias en el electorado.

La columna de Zuckermann es interesante por la noticia que nos da acerca de lo que le comentó “una amiga con la que [él] iba marchando”, quien le dijo: “Te das cuenta que ésta es la primera ocasión que en México sale la ciudadanía a defender una institución”. Nos dice el comentócrata: “bajo el lema del ‘INE no se toca’, la multitud demandaba la permanencia de una institución que no sólo resolvió un problema histórico de la política mexicana (el fraude electoral), sino que ha probado una y otra vez que funciona para organizar elecciones limpias donde el ganador es el que recibe más votos.”

No es desperdicio citar la conclusión zuckermanniana completa: “La gente quiere al INE porque el INE es de la gente. Recordemos que, el día de los comicios, casi un millón de ciudadanos se convierten en las autoridades de las casillas, reciben el voto de sus vecinos, los cuentan y reportan los resultados. / Teniendo México tantos problemas que resolver, ¿para qué hacer reformas en donde no hay necesidad de hacerlas porque el sistema funciona?”

Estas opiniones son versiones elegantes (y abstractas) de las más bien vacías respuestas que recibieron Ernesto Ledesma Arronte y Violeta Núñez en la Avenida de la Reforma durante la marcha del pasado 13 de Noviembre de 2022. (Liga 4.)

Empecemos de abajo arriba, de las respuestas más “primitivas” a las más “civilizadas”. Un varón caucásico y bien vestido, señaló que López Obrador era el peor líder de la historia de México: “—Un cuate que se tarda catorce años en una carrera profesional no merece ser presidente… Un cuate que le da dádivas a la gente pobre, dos tres mil pesos y luego nos divide… ¡Lástima que la gente vota por él!” (Liga 4, minutos 11:05-11:30).

Una mujer, tal vez de unos cuarenta años, explicó que en “el INE –como [en] cualquier empresa– los empresarios ganan bien” (sic que convierte a los consejeros del INE en “empresarios”, Liga 4, minuto 11:37). En esta cuestión de cuánto es lo que ganan las personas por su trabajo, abundó la ciudadana: “—El que quiera seguir recibiendo limosnas es su problema, pero México tiene la libertad de que podemos trabajar y podemos vivir como queramos. Si alguna gente se conforma con dos mil pesos mensuales, [y] con eso tragan… ¡Qué pena! [En cambio,] toda la gente que estamos aquí trabajamos. Tal vez si reciben, este, es bueno que la gente reciba este dinero … pero no [para] comprar nuestra libertad” (minuto 12:07-12:35).

Al preguntársele esta ciudadana de qué se trata la reforma a la que se opone, (minuto 12:40) ella señaló que “la reforma que se está planteando según él [López Obrador], quiere quitarse plurinominales: Sí. Y él [López Obrador] quiere elegir a los consejeros. Entonces eso no: el INE es una autoridad independiente y así se debe seguir. Debe ser autónoma y que cuente los votos de los ciudadanos” (12:59). Igual que al ciudadano Villafuerte de El Norte, a esta ciudadana deberíamos aclararle que nadie ha propuesto que la Presidencia nombre a los consejeros del INE, que es un modelo efectivamente caduco, que rigió en el régimen priísta y que terminó en 1994 –luego de la Rebelión Zapatista de Chiapas.

Otra de las manifestantes, una ciudadana de unos cincuenta años, muy vocal (acaso un poquito enojada), abordó la propuesta obradorista de que las y los consejeros del INE sean electos por toda la ciudadanía. Declaró: “—Quitar al INE y hacer que los consejeros sean votados por las personas ¡Dios mío Santo!” Queda claro que esta ciudadana no está de acuerdo con el mecanismo propuesto; aunque podemos sospechar que ella desconoce que la elección de magistrados tiene historia y tradición: se usó en México de 1857 hasta 1914 y se aplica en muchos Estados de la Unión Americana. Pero, inmediatamente después de invocar al Altísimo, la misma ciudadana agregó: “—¡No podemos votar con el INE, que es limpio y tiene una forma de funcionar! Ahora lo van a quitar y van a empezar como hace sesenta años. ¡Cuando ya logramos la alternancia! ¡No!” (Liga 4, minutos 8:57-9:25.) Igual que al ciudadano Salinas de Excélsior, habríamos de preguntarle de dónde se sacó que alguien quiere quitar al INE.

Un ciudadano de unos 50 años, con una cachucha blanca de Route 66, explicó: “—Actualmente [los consejeros del INE] se eligen a través de toda una votación y un proceso a través de la Cámara de Diputados. Quieren desaparecer eso. Y yo creo que eso no es correcto. Lo que se está proponiendo es a través de una elección popular que, en primer lugar, tendría yo mis dudas de que fuera honesta, y en segundo, no. No estoy de acuerdo.” (Liga 4, minutos 9:20-10:15.) Aquí podemos ver una de las trampas que se han construido a partir de la falsedad de que “quieren quitar el INE”. Como se quita al INE, ¿quién organizaría la elección de los consejeros y magistrados electorales? Por eso este ciudadano tiene dudas de que esos comicios fueran honestos. Pero no. Nadie propone desaparecer el INE. Nadie propone regresar al sistema en que el poder ejecutivo organiza las elecciones. Lo que queremos es que sea la ciudadanía quien elija a consejeros y magistrados –en un proceso serio y transparente, como los que todas y todas hemos construido desde hace décadas.

Volvamos al mismo ciudadano de cachucha blanca Route 66. Cuestionado acerca de qué habría que cambiarle al sistema electoral, el hombre respondió: “—Lo desconozco, pero, como ha funcionado y como está funcionando actualmente, es lo que debe de ser”. Estamos de acuerdo: la conformación ciudadana de las mesas de casilla, la vigilancia de todos en la jornada electoral, las garantías que aseguran un padrón confiable, una credencial para votar infalsificable, etcétera… todo eso debe seguir funcionando.

Nadie ha propuesto que eso se quite. En este punto, como decía Gramsci, vemos una “unidad entre lo bajo (en la marcha) y lo alto (en los comentócratas de El Norte y Excélsior)”. Manifestantes é intelectuales orgánicos de las Derechas se han inventado que el obradorismo pretende destruir los avances de las luchas democráticas del Pueblo Mexicano. Mienten. Y lo saben. Por eso es que alguno de los organizadores de la marcha del 13 de Noviembre de 2022 proponía que las y los manifestantes no aceptasen entrevistas. Bien sabía que la mentira quedaría al descubierto.

Ligas usadas en este texto:

Liga 1:

La defensa del INE y de la democracia es el comienzo de una lucha para profundizar la democracia que debe de enfocarse en LO LOCAL.

Sólo así aseguramos que construiremos un país próspero y sostenible. Sobre ello hablo hoy en @elnorte pic.twitter.com/oTBhuYVZr4

— Khublai Villafuerte (@Khublai_) November 15, 2022