Federico Anaya Gallardo
A santo de mi comentario de la semana pasada, y en medio del debate acerca del libro El Rey del Cash de Elena Chávez, un tuitero, el bibliotecario Edgar Chávez García (@EdgarChvezGarc2) llamó mi atención (Liga 1) acerca de otro usuario de esa red social –con quien tuve a oportunidad de debatir. A ambos les agradezco la oportunidad de corroborar la confianza de John Milton respecto de que, sin necesidad de censura, la Verdad (así, con mayúscula) siempre vencerá a la mentira. Ahora sí, Edgar fue el heraldo de un ejemplo práctico que demuestra la validez concreta de la sabiduría libresca –y algo sabe él de libros.
El tuit de Edgar decía así: “…a propósito de ética periodística y derecho, hay gente empeñada en ‘demostrar’ que sí hay materia en ‘el rey del cash’ para un proceso penal. ¿Cómo la ve? ¿Usted qué opina?” (12 de Octubre de 2022, 18:05 pm). Y me ligó a un hilo de tuits posteado por “Carlitos García” (Liga 2).
Carlitos García (@Carlito37683071), de acuerdo a su perfil en Twitter, es economista por la universidad nicolaíta en Michoacán y ha estudiado una maestría en Derecho Fiscal en la autónoma de Baja California Sur. En una respuesta al hilo del que hablaré aquí, el maestro García agregó que también hizo estudios de posgrado en Derecho Procesal Penal. Su perfil también nos advierte desde dónde opina (cuál es su posición epistemológica, la atalaya ideológica desde donde analiza la realidad): “Patriota anti-socialista y Libertario. Libre pensador, creo en un México sin Tiranías”.
Mi perfil tuitero, lo confieso, es menos explícito. Sólo dice que soy abogado defensor de derechos humanos y que he trabajado en Chiapas, DF y San Luis Potosí. Pero mi CV es público y detallado. Aparte, mis artículos en este espacio y otros medios me acreditarán –para estar en equilibrio con el maestro García– como socialista, cristiano (liberacionista) por la Revolución y obradorista.
Así las cosas, el debate entre el maestro García y su servidor no podía ser más adecuado para probar mis apuntes de la semana pasada sobre los encontronazos de opiniones en el espacio público. Acaso vale la pena explicarte, lectora, que las y los Libertarios en nuestro tiempo se ubican en el extremo derecho del espectro ideológico. Esto es así porque su defensa de la libertad se centra esencialmente en la persona individual y la lucha de cada una de esas personas contra las pretensiones de control colectivas ó Estatales.
La ideología Libertaria sólo se puede explicar dentro de la hegemonía del libre mercado capitalista. El Libertarianismo asume que la naturaleza humana se desarrolla mejor sin trabas externas (que siempre serían tiránicas) y que el flujo natural de la competencia entre individuos basta para organizar la sociedad. A quienes los vemos desde lejos, nos parece que entre los Libertarios hay mucho de rational choice, algo de darwinismo social y mucha ceguera ante los problemas del egoísmo.
En el otro extremo, nosotros los Liberacionistas creemos que la persona individual no puede desarrollarse fuera del colectivo y que, sin violentar la libertad de cada quien, todas y todos debemos trabajar juntos para construir una sociedad más justa. Esta sociedad no puede dejarse en la “mano invisible” del mercado, que en la realidad es “la garra visible” de los poderosos (tradicionales, burocráticos ó económicos). Para controlar el mercado salvaje tenemos las organizaciones colectivas (tradicionales y modernas) y el aparato de Estado –que debe ser siempre liberal, popular y democrático. Asumimos que nadie puede salvarse aislado y que, por lo mismo, debemos escuchar todas las voces.
Pasemos ahora al debate tuitero.
El 11 de Octubre de 2022, el maestro García afirmó que “… Los Chairos y demás textoservidores acusan a #ElenaChavez de no tener pruebas de lo publicado en #ElReyDelCash y yo con Maestría en Derecho Fiscal le daré elementos para afirmar que sí las tiene; 1o. La autora fue TESTIGO presencial de la mayoría de los hechos” / “[n]arrados en el libro, lo que según el CNPP señala que quién conoce de un hecho de propia voz y de forma presencial, se le conoce como TESTIGO por ende su dicho tiene valor probatorio; ahora bien dice la jurisprudencia, que una prueba por si sola no hace pleno es decir se ocupa” / “[o]tros elementos para que cause todos los efectos legales, por ello #ElenaChavez suma diversos testimonios y confesiones de quién participaron en la entrega de millones en efectivo a #LopezElReyDelCash por medio de #Esquer y a eso se le suma los videos como el de Pío o Eva Cadena” / “[r]ecaudando para #LopezElReyDelCash lo cual coadyuvan a la Teoría del Caso e hipótesis de que todo lo narrado en el libro es verdad; pero a eso se le suma las acciones condenables de Delfina Gómez quién fue sentenciada por el TEPJF cómo delincuente electoral por el mismo actuar” / “[d]e su mentor #LopezElReyDelCash o me pueden decir por qué será Delfina candidata de morena en el EDOMEX? En síntesis es evidente que lo narrado en la obra tiene efectos legales plenos dado a las pruebas Testimoniales, confesionales y Presuncinal [sic] que obran; agregando qué” / “#LopezElReyDelCash #Ebrard #Delgado #Esquer y demás involucrados en el libro han negado los hechos pero como dice el principio legal sobre Carga de la Prueba; también el que niega un hecho está obligado a probarlo y Ellos no HAN PROBADO NADA! Por ello cuando los chairos exijan” / “[p]ruebas de #ElenaChavez preguntenles que pruebas han mostrado #LopezElReyDelCash y los suyos para desmentir lo señalado en el libro!! Lo cierto es que están en llamas en Palacio, saben que lo único que sostenía a Andrés era su narrativa que hoy se cae en pedazos.”
Disculpa, lectora, que te haya obligado a leer el hilo completo. Pero no hay desperdicio en el mismo, como verás.
Mi respuesta fue otro hilo en los siguientes términos (Liga 3), e 13 de Octubre de 2022: “(1) @Carlito37683071 habla desde una ideología (anti-socialista y libertario, dice su perfil) y una agenda: luchar contra tiranías. Él se ubica a Derechas. Su hilo es congruente con ambas cosas.” / “(2) @Carlito37683071 se muestra de Derechas en su uso clasista de ‘chairos’ y por la perspectiva polarizada de su argumento. Lo mismo nos indica su pretensión de razón por vía de pergaminos: sus maestrías en derecho fiscal y penal ‘nos obligan a creerle’ porque sería ‘superior’.” / “(3) Establecidas sus ‘superiores credenciales’, @Carlito37683071 nos recita definiciones jurídicas y argumenta que los varios dichos del libro de E. Chávez pueden sumarse para hacer prueba. Esto parece contundente, pero no lo es.” / “(4) Olvida @Carlito37683071 explicarnos a los lerdos plebeyos que esa sumatoria de indicios debe hacerse a través de instituciones (procuraduría fiscal y fiscalía general). E. Chávez sólo tiene que presentar un ejemplar de su libro allí.” / “(5) Yo creo que @Carlito37683071 omitió lo último porque sabe -como especialista que es- que aunque en teoría los indicios pueden sumarse como pruebas, construyendo una teoría del caso, los indicios del libro en la práctica no alcanzan para eso.” / “(6) Por eso es que al final de su hilo @Carlito37683071 se limita a hacer afirmaciones generales de su facción política. Esto se vale pues en la República Liberal (que construimos las Izquierdas) las Derechas pueden argumentar lo que deséen. Pero no significa que tengan razón.” / “(7) Si tuvieran razón @Carlito37683071 y E. Chávez, no habría libro sino presentación de indicios ante las instituciones que construyen teoría del caso. Si tuvieran razón no necesitarían abrumarnos/asombrarnos con la autoridad de sus pergaminos ó la ‘cercanía’ de E. Chávez. (FIN).”
Tan era verdad que el libro de E. Chávez no alcanza para probar nada (en términos jurídico-procesales serios), que el maestro García me respondió el mismo 13 de Octubre que los senadores del PAN ya habían presentado querella y que la ciudadana E. Chávez se comprometió a “ratificar los dichos de su libro”. Agregó: “Vaya con ustedes chairos, su ignorancia es muy atrevida. Verdad que nunca ha leído un libro de derecho?”
Supongo que no había tenido el tiempo (ni el cuidado) de googlearme. Tristemente he debido leer demasiados libros de Derecho. Lo revelador es el recurso a la descalificación. Soy chairo (que él cree es una ofensa), ignorante (mis pestañas quemadas sí se ofenden) y atrevido (otra vez, él cree que es ofensa).
Como sea, le sugerí al maestro García que la denuncia de hechos se presentase tanto en la FGR, como en la procuraduría fiscal y en la UIF –para asegurar que todas las agencias especializadas analizaran los datos contenidos en el libro de Chávez. A esta sugerencia, y a mi señalamiento de los datos aportados en El Rey del Cash no alcanzaban para probar nada, el maestro García me respondió que “No alcanzan? Entonces el código miente al decir que la testimonial confesional documental e instrumental no son pruebas o cómo? Me puede explicar cómo se descartan los medios de prueba??”.
Le respondí que “‘El Código’ no es persona: ni miente ni dice verdad; es un set de reglas que se activan por operadores judiciales (procu.fiscal y fiscalía gral.).” Y el maestro García me reviró afirmando: “El código no es persona? Órale confirmo que no sabe de derecho. Con eso termina esto, son tan lastimosos realmente, insisto su ignorancia es atrevida … excelente día.”
Aquí tenemos a un maestro en Derecho Fiscal y Procesal Penal que afirma que un libro (el código), una cosa inanimada, es una persona. El maestro García cree que “el código” “habla” solo, sin necesidad de personas materiales que activen sus preceptos (agentes de ministerio público, procuradores fiscales, etcétera). Las y los lectores de Twitter, me parece, tienen suficientes elementos para juzgar quién lleva mejor razón en este debate.
Estoy tranquilo. Milton tuvo razón el día de hoy. (Sospecho que la seguirá teniendo.)
Ligas usadas en este texto:
Liga 1:
https://twitter.com/EdgarChvezGarc2/status/1580333832901124098
Liga 2:
https://twitter.com/Carlito37683071/status/1579859517617364992
Liga 3:
https://twitter.com/ANAYAFederico/status/1580572811953074177
