Federico Anaya Gallardo
Gore Verbinski dirigió en 2016 una película de horror angustiante, A Cure for Wellness. Se tradujo al Castellano en IMDB como La Cura del Bienestar en lugar de Una Cura para el Bienestar. Este error de traducción es una más de las angustias que provoca el filme. En la escena inicial, el joven financiero Lockhart (Dane DeHaan) llega a un elegantísimo spa en las montañas germánicas para buscar a uno de los socios de su firma neoyorquina. Acaba de atravesar el Atlántico, recorrer media Europa en tren y subir una empinada montaña en medio de oscuros bosques. Eficiente, cuando llega al lugar son apenas las 15:07 pm. En la recepción del spa, Lockhart se anuncia: “—Vengo a ver a uno de sus huéspedes, el señor Ronald Pembroke.” Una impecable (e implacable) enfermera le responde: “—Lo siento, pero ya terminaron las horas de visita” y le señala un aviso en el que se lee “Horas de visita 11am-15pm”. Y esto es sólo el inicio de una pesadilla… En la plataforma de Amazon le pusieron a esta película La Cura Siniestra –un título mucho más adecuado.
Las y los formalistas tienen cierta fijación con el tiempo regimentado en minutos, horas, días, semanas, meses, años. Horario y calendario les acompañan tanto como los códigos de la dura lex sed lex. Las y los formalistas viven como si horarios, calendarios y leyes fueran reales. Pero, contrario a lo aparente, se trata de las cosas más irreales. ¿Sabías, lectora, que hoy no es 24 de Julio de 2023, sino 5 Termidor del año 231 de la Gran Revolución? Y no. Eso tampoco es real, porque hoy es el día Nawi Kwawtli (4-Águila) del Mes de la Fiesta de los Señores Menores (Tekwilwintontli) del Matlaktli-wan-sé Ákatl Xíwitl (Año 11-Caña). Bueno, eso último es sólo para la ciudad de México en la cuenta de los señores de Tenochtitlan. (La cuenta de los señores de Tlatelolco fue suprimida junto con su gobierno autónomo, por nuestro señor Axayákatl.)
Te he contado, lectora, la primera escena de Lockhart en el spa de La Cura Siniestra porque la enfermera debería haber sabido que el hospital de aguas está en la punta de una montaña alejada en medio de la Selva Negra alemana, a la que sólo se puede llegar en automóvil particular, bici ó a pié subiendo desde el último y miserable pueblo de la comarca. Así que un horario de visitas de 11am a 15pm no tiene sentido práctico… No está ligado a la realidad. Esa es la primera señal para que la audiencia de la película de Verbinski entendamos que los dueños del spa¸ocultan algo y que no quieren que el recién llegado (Lockhart) se entreviste con Pembroke.
Quiero decir que las y los formalistas no son tontos enajenados que realmente crean que horarios, calendarios y leyes sean reales. No. Son funcionarios de un sistema jurídico que saben que TODAS las reglas son –a final de cuentas– arbitrarias. Y juegan con ellas. Y nos enredan con ellas. Y nos engañan con ellas.
Veamos ahora algunos ejemplos de la praxis jurídica recién vividos en nuestra República.
El 7 de Junio de 2023, supimos que un juzgado de Disrito había concedido un Amparo a la senadora del Xóchitl Gálvez. La panista hidalguense se había quejado, en Diciembre de 2022, porque el presidente de la República no le había concedido derecho de réplica sobre unas declaraciones que el primer mandatario había hecho sobre ella. La demanda se admitió en Enero de 2023 y cinco meses más tarde, se dictó sentencia de primera instancia. Apenas se enteró de la sentencia en su favor, la senadora avisó urbi et orbi que iría a Palacio Nacional a ejercer su derecho de réplica.
Hasta aquí, todo parece razonable. Sin embargo, lectora, pon atención a lo que sigue: Las y los abogados sabemos que cuando un juzgado nos concede Amparo, la autoridad responsable aún puede interponer un recurso de revisión en contra de esa sentencia. Entre el miércoles 7 y el lunes 12 de Junio de 2023, la senadora Gálvez no mencionó ese detalle. Temprano por la mañana del día 12, se apersonó en Palacio y pidió que le dejasen entrar. Allí, con la prensa apiñada a su alrededor, Xóchitl explicó que la Presidencia aún podía impugnar la sentencia. Lo dijo al menos dos veces. Las y los abogados sabemos que eso significa que la sentencia aún no es firme ó que aún no hay sentencia ejecutoriada (en Juridiquiñol).
Sabiendo eso, la puerta cerrada del 12 de Junio de 2023 en Palacio resulta una medida prudente. ¿Te imaginas, lectora, cómo se habría debatido la cuestión sobre “sentencia no ejecutoriada” en medio de La Mañanera? Hay que reconocerle a Xóchitl que ella misma explicó la situación procesal de su juicio de amparo… pero lo hizo en el último momento, cuando ya tenía a la prensa y a sus fans haciendo bulla alrededor de ella. Esta simple revisión del caso nos muestra que ella sabía lo que estaba ocurriendo procesalmente y que, pese a ello, montó el acto dramático de ir a tocar la puerta de Palacio. Ingenioso modo de jugar con la formalidad legal.
Presidencia ejerció su derecho y pidió revisión de la sentencia de amparo el 23 de Junio de 2023. (Liga 1.) El decimoprimer tribunal colegiado en materia civil del primer circuito judicial (Ciudad de México) admitió el recurso a principios de Julio de 2023 y lo tramitará en su expediente de Amparo en Revisión 239/2023. Es decir, a la fecha de hoy, AÚN NO HAY cosa juzgada en ese caso. Este asunto tardará un buen rato porque la senadora cuestionó la constitucionalidad de la Ley en Materia de Derecho de Réplica. Esto podría provocar que la Suprema Corte atraiga el caso para resolver sobre la constitucionalidad de la Ley. Ella y sus abogados sabían de estos largos plazos desde que presentaron la demanda.
¿Notas, lectora, la manipulación mediática que hizo la senadora Gálvez con la sentencia de amparo en primera instancia? La formalidad de la Ley (y la ignoracia general acerca de sus enredosos detalles) se utiliza para avanzar las agendas personales de los interesados. ¿La Suprema Corte terminará dándole la razón a Xóchitl? Tal vez, pero aún faltan muchos meses para saberlo. En por mientras, ella ya cobró en la plaza pública, como si esa sentencia final ya hubiese llegado.
Acaba de ocurrir otro caso, más sencillo en apariencia. El escenario fue otra vez Palacio Nacional. El INE tenía una resolución que notificar a la Presidencia de la República. (Medidas cautelares para que el presidente evite pronunciarse sobre personas que buscan participar en la elección de 2024.) La Presidencia es representada legalmente por la Consejería Jurídica del Ejecutuvo Federal (CJEF), cuyas oficinas están también en Palacio. No queda claro si los oficiales notificadores del instituto llegaron a la oficialía de partes y allí se enteraron que la CJEF estaba de vacaciones; ó si hicieron contacto con uno de los abogados de la consejería quien les explicó esa situación. De hecho se trata del periodo de descanso anual que siempre se formaliza mediante un aviso en el Diario Oficial de la Federación (DOF) –ese periódico que nadie lee periódicamente.
¿Cómo trató el caso la prensa corporativa tradicional? El Universal cabeceó su nota del 18 de Julio de 2023 así: “Consejera Jurídica de Presidencia no recibe notificación del INE porque ‘está de vacaciones’, pero sí acude a ceremonia de Juárez” (Liga 2). En esa misma nota, pero ya abajo en el texto, se explica que el INE publicó las medidas cautelares en su sitio www (específicamente en sus estrados electrónicos) y que con esto último se tuvo por notificada a la Presidencia de la República.
En un chat de abogadas y abogados hubo cierto escándalo por lo anterior. Hubo quien lleno de santa cólera contra el “populismo abusador” de López Obrador, acusó a la Consejería señalando que su aviso de vacaciones era “atrabilario” y que pretendía suspender los trámites de todas las autoridades del Estado. Pero una buena amiga, jurista más serena, nos señaló que el verdadero tema era el modo en que se dió la nota periodística y que la Consejería Jurídica efectivamente no puede recibir notificaciones en días inhábiles (para la Consejería). Pero, pese a lo anterior, el INE (que NO depende jurídicamente de la Consejería) puede notificar por estrados. Así que la notificación se hizo y fue válida.
Nota, lectora, cómo dos cosas en apariencia contradictorias pueden ser verdad al mismo tiempo. No se puede notificar en la Consejería, pero sí se puede notificar en los estrados electrónicos de la autoridad electoral. Si se mira bien, es como el día de hoy, que al mismo tiempo es 24 de Agosto de 2023, 5 Termidor del 231 y 4-Águila Tekwilwintontli del Año 11-Caña. Los sistemas jurídicos de la Consejería (administrativo) y del INE (electoral) no tienen el mismo calendario, pero funcionan al mismo tiempo. Quienes se llamaron a ofensa fueron los editores de El Universal. Y podemos sospechar que su intención era la misma que la de Xóchitl en el ejemplo anterior: hacer propaganda política señalando que el obradorismo no respeta la Ley.
Tercer ejemplo. El 13 de Julio de 2023 la Suprema Corte discutió la Controversia Constitucional del INAI en la que se reclamó la omisión del Senado de la República que ha dejado a ese instituto sin quórum de sesión por no haberse nombrado tres personas en su pleno. La sociedad estaba “electrizada” alrededor del asunto. Días antes, en Milenio, Ricardo Raphael de la Madrid había denunciado que “el INAI se encuentra atrapado en la zona fantasma por una decisión política” y que ya eran casi siete mil recursos de revisión parados por la falta de quórum reclamada. (Liga 3.) De nueva cuenta, los medios hegemónicos señalaron que el obradorismo y su supuesta falta de respeto a la Ley estaban torpedeando una institución fundamental. Ese coro llamaba a sus paladines y paladinas en la Corte a resolver tan grave agravio. ¿Qué hizo la Corte? Discutió largo y resolvió nada. Incluso tocaron el enojoso tema de si debía dejarse al INAI sesionar provisoriamente con sólo cuatro personas. Pero decidieron no decidir y… se fueron de vacaciones. Si bien nos va, la Suprema Corte resolverá el asunto hasta Agosto. La Jornada cabeceó así la nota: “La Corte opta por tomar vacaciones antes que resolver la crisis en el INAI” (Liga 4).
El coro reaccionario que tronó contra las vacaciones de verano de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal no dijo nada contra las de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ambas instituciones tienen el deber de proveer a sus trabajadores ese descanso periódico. En ambas casos la República cuenta con mecanismos para seguir cumpliendo sus funciones. El INE notificó por estrados electrónicos. La Corte habría podido conceder la suspensión que el INAI le pidió desde un principio. No lo hizo. ¿Por qué? Yo sospecho que la Corte no lo hizo por una razón análoga a la Xóchitl Gálvez y su acto dramático sin sentencia firme: para mantener el escándalo y seguir acusando al obradorismo de violar el Estado de Derecho.
El Lawfare es como los brujos. No sabemos si existen, pero de que vuelan… ¡vuelan!
Ligas usadas en este texto:
Liga 1:
https://www.jornada.com.mx/2023/07/08/politica/005n3pol
Liga 2:
Liga 3:
https://www.milenio.com/opinion/ricardo-raphael/politica-zoom/el-inai-perdido-en-el-espacio
Liga 4:
https://www.jornada.com.mx/2023/07/14/politica/005n1pol
Victor#VicktorYe
I use tiktoksaver in favour of TikTok video download