de las interpretaciones<\/strong> a la caricatura de El Fisg\u00f3n. Le\u00ed cada uno de los comentarios, agradezco cada uno. Emplear\u00e9 el nombre de usuario en Tuiter de quienes cite aqu\u00ed.<\/p>\nGregory Rabassa, reconocido traductor de literatura latinoamericana al ingl\u00e9s, dec\u00eda que \u201ctodo acto de comunicaci\u00f3n es un acto de traducci\u00f3n\u201d; esta aseveraci\u00f3n encierra una idea profunda y tiene mucho de verdad. As\u00ed que una caricatura o un texto llevan detr\u00e1s de la traducci\u00f3n presupuestos, ideas preconcebidas, prejuicios, intenciones, sesgos, todo un bagaje cultural, pol\u00edtico, emocional, y de conocimiento del mundo; y repetidos actos de traducci\u00f3n. Por tanto, quien lee interpreta, y quien interpreta lleva detr\u00e1s todo ese bagaje. Cuando Violeta V\u00e1zquez-Rojas dice que \u201cla interpretaci\u00f3n [que yo hago] es de quien lee no de quien dibuja\u201d eso es irrebatible.<\/p>\n
Solo para recordarles a los escuchas y lectoras, vuelvo a representar el cart\u00f3n \u201cinfamado\u201d ahora con el encabezado y, en seguida, brev\u00edsimamente, mi interpretaci\u00f3n inicial.<\/p>\n
ESCENARIOS DE VIOLENCIA<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/Imagen-1-1-376x252.png\")
<\/p>\n
Mi lectura sucinta del cart\u00f3n descrita en el art\u00edculo del 15 de marzo: \u201cla violencia no tiene g\u00e9nero, se da por igual\u201d. \u201cEl hombre no es simplemente un aficionado al futbol, es un aficionado de un equipo particular: del Gallos del Quer\u00e9taro\u201d. \u201cLa mujer, en cambio, es\u00a0una feminista,\u00a0de la l\u00ednea dura pero feminista\u201d.\u00a0\u201cEquiparar la violencia de unos fan\u00e1ticos del futbol contra la protesta de las feministas es un dislate, una torpeza, por decir lo menos\u201d.<\/p>\n
Este art\u00edculo es tambi\u00e9n una respuesta a lo que, de manera indirecta, contesta El Fisg\u00f3n<\/em> a nuestro \u201can\u00e1lisis prejuicioso\u201d (la primera persona en plural, se aclara pronto):<\/p>\n\u201cR\u00e9plica\u201d de El Fisg\u00f3n: \u201cLes agradezco a @violetavr y a @rturrent el que hayan le\u00eddo mi caricatura sin prejuicios<\/strong>. Lo que plantea mi cart\u00f3n<\/strong> es<\/strong> que la infiltraci\u00f3n<\/strong> de grupos violentos divide<\/strong> y desacredita<\/strong> a los movimientos leg\u00edtimos<\/strong>. Esta es una vieja estrategia de la derecha\u201d.\u00a0 17 de marzo. Subrayado m\u00edo.<\/p>\nPrimero<\/strong>: me parece revelador que El Fisg\u00f3n eval\u00fae de prejuicios[os] a aquellos, como yo, que no leyeron su caricatura de acuerdo a \u201clo que plantea su cart\u00f3n\u201d; eso, de inmediato, descalifica a todos quienes \u201cfallamos\u201d en leer la caricatura. No solo eso, sino que cualquier otra traducci\u00f3n, con o sin argumentaci\u00f3n, ser\u00e1 necesariamente prejuiciosa.<\/p>\nSegundo<\/strong>: solo dos personas, sus correligionarias, leyeron su caricatura sin prejuicios. As\u00ed, Renata Turrent anota en su tuit: \u201cYo le\u00ed las 2 caricaturas muy diferente: la 1ra una cr\u00edtica a las infiltraciones[...]\u201d. Violeta V\u00e1zquez-Rojas, en cambio, no habla de infiltraciones. Ella le atribuye otra interpretaci\u00f3n al cart\u00f3n: \u201cpara m\u00ed ambos dibujos eran representaci\u00f3n de un conjunto espec\u00edfico, no de una generalidad, y conociendo la \u00e9tica del Fisg\u00f3n creo que esa era su intenci\u00f3n\u201d, mientras que yo apunto: la mujer feminista que representa a las feministas (una generalidad); y al hombre que yo vi como aficionado de un equipo particular de f\u00fatbol, \u00bfdemasiado espec\u00edfico? A diferencia de El Fisg\u00f3n, ellas responden directamente y sin evaluaciones descalificadoras.<\/p>\nEs significativo que Violeta (colega y, s\u00ed, nos conocemos y respetamos) haga referencia a la \u00e9tica de El Fisg\u00f3n: uno, su aseveraci\u00f3n denota que lo conoce bien, dos yo le creo porque la conozco y, tres, para ella la \u00e9tica del monero garantiza que la intenci\u00f3n del mismo es la de representar \u201cun conjunto espec\u00edfico\u201d \u2014sin decirnos cu\u00e1l conjunto espec\u00edfico es\u2014 cuatro, infiero que es crucial que la interpretaci\u00f3n sea esa porque le subyace la \u00e9tica atribuida y, quinto, leo una implicaci\u00f3n en el sentido de que una interpretaci\u00f3n de generalidades no solo es incorrecta sino \u00e9ticamente cuestionable.<\/p>\n
Tercero<\/strong>: La usuaria Synthia le responde a El Fisg\u00f3n, a Violeta V\u00e1zquez-Rojas y a Renata Turrent: \u201cAs\u00ed se entiende si uno sabe y ha visto alguno de tus programas u otros de tus cartones! (Personas infiltradas que quieren dar otro msj para que uno no ponga atenci\u00f3n en el real o el verdaderamente importante)\u201d. En este tuit Synthia expone el contexto del que parte para entender, correctamente, la caricatura. Yo he visto algunos<\/strong> programas y varios de sus cartones y, a\u00fan as\u00ed, fall\u00e9. Pregunta: \u00bfsolo las personas m\u00e1s allegadas al monero o que lo siguen pueden leerlo sin prejuicios? La caricatura apareci\u00f3 en la Jornada, lo que implica un p\u00fablico amplio.<\/p>\nPara que un acto de comunicaci\u00f3n sea exitoso, o sea, se logre la comprensi\u00f3n, el interlocutor debe reconocer la intenci\u00f3n comunicativa del hablante. Tambi\u00e9n es crucial que la comunicaci\u00f3n sea relevante y, con ello, lograr la atenci\u00f3n del oyente-lector. La atenci\u00f3n, la tuvo.<\/p>\n
Cuarto<\/strong>: a) La frase \u201cLes agradezco a[...] el que hayan le\u00eddo mi caricatura sin prejuicios\u201d no es un mero agradecimiento. Encierra dos presuposiciones<\/strong> que me interesan: una<\/strong>, que las personas aludidas<\/strong> leyeron<\/strong> correctamente<\/strong> su caricatura y, dos<\/strong>, que otros leyeron con prejuicios<\/strong> y, por tanto, leyeron incorrectamente<\/strong> el cart\u00f3n. Infiero, de los innumerables tuits, que el rasgo m\u00e1s relevante de toda la discusi\u00f3n (en t\u00e9rminos de una teor\u00eda de la Relevancia) es la cuesti\u00f3n del feminismo, no la de la violencia en el futbol. Y esto es lo que explica y vuelve preeminente la siguiente implicatura de dicha frase inicial: Aunque hubo hombres acertados en su interpretaci\u00f3n, es a dos mujeres<\/strong>, y de alto<\/strong> perfil,<\/strong> y feministas<\/strong> a quienes elige para anunciar que ellas s\u00ed entendieron<\/strong> y sin prejuicios<\/strong> la caricatura. Eso lo salva, dig\u00e1moslo as\u00ed, de que se le impute una actitud insensible, hasta patriarcal, o machista.<\/p>\n <\/p>\n
Hay que preguntar por qu\u00e9 supone El Fisg\u00f3n que otras y otros leyeron su caricatura con prejuicios<\/strong> y no con, por ejemplo, contextos distintos. \u00bfEs la \u00fanica explicaci\u00f3n posible? \u00bfCu\u00e1les supone que ser\u00edan tales prejuicios, los expl\u00edcitos que detectara y los que la sicolog\u00eda social moderna llama sesgos impl\u00edcitos? Soltar que le\u00edmos con prejuicios y mostrar su repudio v\u00eda un conveniente agradecimiento es c\u00f3modo y arrogante.<\/p>\n\n- b) Suponiendo que ley\u00f3 el art\u00edculo en cuesti\u00f3n, recuerde Sr. Barajas que hice el ejercicio de preguntar a otras personas de distinta visi\u00f3n a la m\u00eda c\u00f3mo interpretaban las im\u00e1genes del cart\u00f3n, y el cart\u00f3n en su conjunto. Admitir\u00e1 que este no es un m\u00e9todo para validar prejuicios propios.<\/li>\n
- c) Voy a reiterar lo dicho en aquel art\u00edculo, y ahora aqu\u00ed: que el contexto <\/strong>influye en la lectura del cart\u00f3n. Los supuestos<\/strong> son contexto, los hechos<\/strong> son contexto, las ideolog\u00edas <\/strong>son contexto, la historia<\/strong> es El contexto es fundamental en cualquier acto de comunicaci\u00f3n (y aqu\u00ed me adhiero a la Teor\u00eda de la Relevancia pragm\u00e1tica de Sperber y Wilson), veamos:<\/li>\n<\/ol>\n
\n- El cart\u00f3n se publica el 8 de marzo, no cualquier fecha, sino la fecha del 8M. Integrar en un mismo \u201cescenario de violencia<\/strong>\u201d a un fan\u00e1tico futbolero, actor de una atroz violencia reci\u00e9n vivida, y la alusi\u00f3n al movimiento 8M del que se presagiaba una \u201cmuy violenta marcha\u201d<\/strong> por el propio presidente, la Jefa de Gobierno, y el Secretario de Gobierno de la CDMX, es una manipulaci\u00f3n y una provocaci\u00f3n tambi\u00e9n.<\/li>\n
- El 5 de marzo vivimos una de las m\u00e1s horrendas acciones violentas en un estadio de futbol, el Corregidora. Me afect\u00f3 much\u00edsimo, y al ver el cart\u00f3n me pregunt\u00e9 lo que expreso en el art\u00edculo del 15 de marzo: \u201c\u00bfQui\u00e9n atestigua y vive esa violencia contra las mujeres, esa misma que mostraron los medios en el estadio?\u201d \u00bfNo era razonable<\/strong>, entendible al menos<\/strong>, leer en el cart\u00f3n a un fan\u00e1tico aficionado del equipo del Quer\u00e9taro, pu\u00f1o y palo en manos, participante de la violencia? De la mujer, hablo l\u00edneas abajo.<\/li>\n
- \u00bfNo es razonable concluir que como ambos son escenarios de violencia, se est\u00e1n equiparando el de los fan\u00e1ticos del futbol y el de movimientos feministas?<\/li>\n<\/ul>\n
\n- d) El contexto del prejuicio de muchos<\/strong>, sobre todo, de antifeministas<\/strong> ha de tomarse en cuenta: \u201ceso son las feministas: feminazis, v\u00e1ndalas\u201d. Las mismas consignas para las mujeres que protestan y luchan en las C\u00e1maras por la despenalizaci\u00f3n del aborto, para mujeres feministas como Frida Guerrera; para mujeres feministas que pintan y afectan monumentos p\u00fablicos que no pertenecen al ala radical, \u201cfeminazis, no me representan\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n
En aras de favorecer esa interlocuci\u00f3n que propone Leonardo Toledo en su tuit inicial, me permito incluir los siguientes comentarios:<\/p>\n
M\u00f3nica Mendoza, \u201cNo estereotipa a una mujer para ligarla a las violentas, dibuja espec\u00edficamente a una mujer violenta. No representa a \"las feministas\", menos a \"las mujeres\". \u00a1Uf! les dejo el ejercicio, pero repito, son feministas las del ala dura.<\/p>\n
Leonardo Toledo, \u201cLo que digo es que el presidente del Instituto de Formaci\u00f3n Pol\u00edtica deber\u00eda considerar cu\u00e1l jaur\u00eda decide alimentar, porque vi muchos machimuchachos compartir el cart\u00f3n complacidos por salir de escena.\u201d<\/p>\n
Irrational Choice, \u201cUn cart\u00f3n siempre tendr\u00e1 muchas lecturas, pero vale la pena pensar a qui\u00e9nes les va a gustar, qui\u00e9nes lo van a replicar, a quienes interpela. La vdd es que esos cartones le cayeron bien a muchos odiadores del movimiento feminista\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Lo que El Fisg\u00f3n dice que plantea su cart\u00f3n<\/strong><\/p>\nQue la infiltraci\u00f3n de grupos violentos <\/strong>divide y desacredita movimientos leg\u00edtimos. <\/strong>El \u00fanico movimiento leg\u00edtimo que yo veo es el feminista. Dos interlocutores de tuiter apuntan:<\/p>\nLaura Dom\u00ednguez N., \u201c\u00bfCu\u00e1l es el movimiento leg\u00edtimo de una barra de f\u00fatbol? \u00bfQu[\u00e9] promueve el movimiento de las barras, cual es su ideal, su lucha, su protesta? \u00bfQu\u00e9 clase de movimiento es?\u201d<\/p>\n
Marco Rosales: \u201c\u00bfQue movimiento leg\u00edtimo es la porra del Quer\u00e9taro?\u201d<\/p>\n
<\/p>\n
Infiltrado:<\/em><\/strong> una persona infiltrada supone a alguien que se ha introducido subrepticiamente a un grupo y que finge adherirse a los fines del grupo.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 imagen o detalle del cart\u00f3n nos permitir\u00eda, a los lectores, inferir que se trata de un infiltrado, una infiltrada?<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 le hace suponer a El Fisg\u00f3n, en primer lugar, que hubo infiltrados? Despu\u00e9s de leer el excelente art\u00edculo de Alejandro Ruiz \u201cBarrio, amor y violencia: la versi\u00f3n de la barra de Gallos Blancos\u201d, publicado el 12 de marzo en Pie de P\u00e1gina<\/em>, no es obvio que haya sido una cuesti\u00f3n de infiltrados.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 se esconde detr\u00e1s de suponer que los actos de violencia son producto de infiltrados? \u00bfDe infiltrados de la derecha? \u00bfT\u00e1ctica o justificaci\u00f3n premeditada? Todav\u00eda el 7 de marzo, el peri\u00f3dico El Cambio<\/em> (San Luis Potos\u00ed-Quer\u00e9taro) manejaba como opciones: \u201cLas autoridades manejan varias hip\u00f3tesis. Una obedece a la a\u00f1eja rivalidad entre ambos equipos; otra a la complicidad de directivos y personal de seguridad del estadio; y una m\u00e1s a la presunta influencia del crimen organizado tanto en las filas de La Resistencia como en la Barra 51 del Atlas\u201d.<\/p>\nEl tuitero C\u00e9sar Pineda escribe: \u201cEl prejuicio est\u00e1 en el cart\u00f3n y en su monero. Podemos estar de acuerdo o no con la violencia pol\u00edtica, pero caracterizarla siempre como infiltraci\u00f3n y ligarla adem\u00e1s a la derecha, criminaliza, estigmatiza y enjuicia a cualquier feminismo e izquierda que no sea la del propio monero\u201d.<\/p>\n
La infiltraci\u00f3n tambi\u00e9n es una t\u00e1ctica de la izquierda, la historia lo ha demostrado muchas veces. Baste recordar, y El Fisg\u00f3n apreciar\u00e1 la referencia, a la Resistencia francesa. Pero la infiltraci\u00f3n no siempre es para generar violencia f\u00edsica, sino para espiar, instigar, sembrar u obtener informaci\u00f3n, por ejemplo. El Fisg\u00f3n sabr\u00e1 mucho m\u00e1s de eso que yo.<\/p>\n
Bien, la mujer dibujada retrata tambi\u00e9n a una infiltrada. No es una feminista, ser\u00eda raro hablar de feministas infiltradas en un movimiento feminista, \u00bfno? \u00bfQui\u00e9n recuerda que este bloque negro, de quienes se autodenominan anarquistas feministas<\/strong>, tom\u00f3 en el 2020 el edificio de la CNDH? \u00bfDe esas mujeres hartas de no ser atendidas ni por esta Comisi\u00f3n ante la denuncia de sus hijas menores violadas? \u00bfDe mujeres hartas de la impunidad, totalmente impotentes, tanto que llegaron a esa decisi\u00f3n de tomar el edificio?<\/p>\nPero, si es una infiltrada \u00bfqu\u00e9 debe hacernos inferir eso? \u00bfQu\u00e9 elementos tiene Rafael Barajas para suponer que las mujeres anarquistas son un grupo infiltrado en \u201cel\u201d movimiento feminista? Es interesante que, en el cart\u00f3n, a diferencia del hombre que usurpa el uniforme del Quer\u00e9taro, ella no usurpa ni el pa\u00f1uelo verde. \u00bfEste grupo, tambi\u00e9n es de la derecha? \u00bfQu\u00e9 le hace suponer o afirmar eso? No dudo que haya infiltradas e infiltrados, como en tantas protestas estudiantiles; algunos disfrazados, claro, del grupo f\u00e1cilmente infiltrable como el del bloque de las anarquistas feministas. No se comprende por qu\u00e9, siendo no solo ostensiblemente identificables, sino al ver que traen artefactos para golpear se les ha permitido marchar. Si son \u201cinfiltradas\u201d, el Estado ha sido c\u00f3mplice. \u00bfSe ha beneficiado el Estado de esta permisividad?<\/p>\n
Para El Fisg\u00f3n, en el cart\u00f3n de los \u201cescenarios de violencia\u201d no hay un hombre ni un aficionado al futbol, se trata de un infiltrado. Tampoco hay una mujer, ni una feminista, sino una infiltrada. Pregunta, si \u201caficionado\u201d es una generalidad \u00bf\u201cinfiltrado\u201d no lo es?<\/p>\n
Entonces, tenemos un cart\u00f3n que reduce la violencia a la acci\u00f3n de grupos infiltrados, en un estadio, y en un movimiento feminista. \u00bfO el quid est\u00e1 en que ser\u00edan de la derecha? Es una cr\u00edtica, \u00bfa qu\u00e9? Esa actitud de apelar a infiltrados de la derecha para explicar actos de violencia empieza a sonar a caballito de batalla para \u201clos fines que al interesado convengan\u201d.<\/p>\n
La furia de las mujeres feministas tiene un trasfondo muy distinto a la de las barras del futbol.<\/p>\n
Dice el tuit de Elisa: \u201cCreo que el tema de la violencia (qui\u00e9n la usa, cu\u00e1ndo, para qu\u00e9) es important\u00edsimo. A m\u00ed no me pareci\u00f3 que el cart\u00f3n equiparara, sino que me pareci\u00f3 una cr\u00edtica a dos usos de [la violencia]. En tal caso, para m\u00ed, lo interesante est\u00e1 en qui\u00e9n<\/strong> y cu\u00e1ndo justifica esos usos<\/strong>\u201d. Yo pregunto: \u00bfHay contextos que puedan justificar cierto uso de la violencia? \u00bfSe concibe, a la par de la idea de las guerras justas, tan debatida en la filosof\u00eda, la idea de violencias justas? \u00bfQui\u00e9n, cu\u00e1ndo y para qu\u00e9 se usa la violencia? Todo un estudio que merece la pena explorar.<\/p>\nDice Alejandro Ruiz en su art\u00edculo: \u201c[...]nada abonan los calificativos con el que cientos de personas han condenado los hechos, llamando a los agresores \u201cbestias\u201d, \u201csalvajes\u201d o \u201cignorantes\u201d. Comentaristas, reporteros, funcionarios p\u00fablicos y audiencias han enarbolado este discurso, cancelando con ello cualquier posibilidad de debate o comprensi\u00f3n en torno a lo que sucedi\u00f3. \u2018Quer\u00e9taro no son ellos\u2019, ha declarado repetidas veces el gobernador de la entidad[...]. \u00bfQui\u00e9nes s\u00ed son Quer\u00e9taro, entonces?\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Esthela Trevi\u00f1o G.\u00a0 @etpotemkin Rompeviento TV, 24 de marzo de 2022 Este art\u00edculo es una respuesta solicitada por algunos a los m\u00faltiples comentarios, ideas y preguntas habidos en tuiter.<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":80575,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15729],"tags":[],"acf":[],"views":48,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80573"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/35"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80573"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80579,"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80573\/revisions\/80579"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/www.rompeviento.tv\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Disponible-en-audio-1.png\")
<\/p>\n\n